Effect of Salicylic Acid Combined with Microporous Plastic Bag on Quality of Ziziphus jujube ‘Jingcang1’ during Storage
-
摘要: 为提高‘京沧1号’枣果实贮藏品质和商品性，以‘京沧1号’枣为试材，考察不同浓度水杨酸（10、30、50 mmol/L SA）结合微孔保鲜袋处理对‘京沧1号’枣保鲜效果的影响。结果表明，未使用微孔保鲜袋包装处理的‘京沧1号’枣在贮藏14 d后即出现明显的失水皱缩，品质劣变严重；仅使用微孔保鲜袋包装处理的‘京沧1号’枣保鲜效果不理想，微孔保鲜袋包装结合30 mmol/L SA处理效果最好，可使其贮藏期较未使用微孔保鲜袋处理组延长40 d左右。该处理能够有效延缓‘京沧1号’果实中可溶性固形物、可滴定酸等营养物质的消耗，延缓果实贮藏过程中失水皱缩和亮度、硬度的下降，维持相对较高的贮后可溶性糖、维生素C、总酚、可溶性蛋白等营养物质含量和抗氧化活性（P<0.05）。因此，微孔保鲜袋包装结合30 mmol/L SA处理是一种应用于‘京沧1号’枣的有效贮藏保鲜方法。Abstract: It was necessary to improve the storage quality and commodity quality of Z. jujube ‘Jingcang1’. The effects of different concentrations of salicylic acid (10, 30, 50 mmol/L SA) combined with microporous fresh-keeping bag treatment on the preservation effect of Z. jujube ‘Jingcang1’ were investigated. The results showed that SA treatment could effectively delay the decline of storage quality of' Z. jujube ‘Jingcang1’. After 14 days of storage, the Z. jujube ‘Jingcang1’, which was not packed with microporous plastic bag, was obviously dehydrated and shriveled and its quality deteriorated seriously. The fresh-keeping effect of Z. jujube ‘Jingcang1’ packed with microporous plastic bag was not ideal. Packaging with microporous plastic bag combined with 30 mmol/L SA treatment had the best effect, which could prolong its storage period by about 40 days compared with that of the group without microporous plastic bag. Compared with the control group, microporous plastic bag combined with 30 mmol/L SA treatment can effectively delay the consumption of total soluble solid, titratable acid and other nutrients in the fruit of Z. jujube ‘Jingcang1’, delay the dehydration shrinkage, the decrease of brightness and fruit firmness of the fruit during storage, and maintain a relatively high content of soluble sugar, ascorbic acid, total polypheno, soluble protein and other nutrients and antioxidant activity after storage (P<0.05). Therefore, microporous plastic bag packaging combined with 30 mmol/L SA treatment is an effective method for the storage and preservation of Z. jujube ‘Jingcang1’.
-
新疆红枣栽培面积和产量均居全国首位[1]。目前新疆红枣主要以灰枣、骏枣等制干销售为主，随着干枣产量的不断提高和价格严重下滑，干枣市场趋于饱和的状态下，引进鲜食枣品种能有效丰富红枣产品种类供给市场，对于调整干枣、鲜枣品种布局，促进新疆枣产业稳定健康发展具有重要意义[2-4]。‘京沧1号’（Z. jujube ‘Jingcang1’）枣是由北京林业大学庞晓明教授团队与沧县枣树国家良种基地合作历时20多年选育出的优良鲜食枣新品种，因其外形酷似蟠桃也称蟠枣。
蟠枣果形扁圆，外观诱人，口感酸甜，适宜鲜食，丰产性好。与冬枣等品种相似，其果皮薄、含水量高，采摘及运输过程中易造成机械损伤，常温贮藏过程中易失水软化、表皮皱缩、硬度下降并伴随有酒化问题的发生，从而失去商品价值，这些问题严重制约着蟠枣的市场供应[5]。近年来，熏蒸[6]、涂膜[7]、气调[8]等保鲜技术在果蔬贮藏保鲜中不断被开发应用。熏蒸[6,9]可以在减少保鲜剂用量的同时使保鲜剂均匀附着在果实表面，能够对枣果起到良好的保鲜效果，但熏蒸保鲜成本和对设备的要求较高，其稳定性、安全性研究有待进一步探索；保鲜涂膜[9-10]与食品直接接触，对原料的使用、制作、涂膜设备和卫生条件要求较高，所需成本也相对较高，有待进一步探索研究以降低成本，拓展适用范围；气调保鲜[10-11]可以抑制鲜枣呼吸作用和后熟，保持鲜枣良好的风味和贮藏品质，但其对密封性要求严格，同时气体比例控制难度大；低温保鲜[10]对技术和设备要求相对较低，使用方便，操作简单，适合于工厂、超市等大部分场景下的鲜枣保鲜使用，其一般需要与其他保鲜方法结合使用。
水杨酸（SA）是一种植物内源激素，参与植物生长发育、成熟、衰老等多方面的生理调控[12]。目前，SA作为保鲜剂被广泛应用于仔姜[13]、樱桃[14]、杏[15]、桃[16]等果蔬的贮藏保鲜，其在延缓果蔬的衰老，提高果实品质，延长果蔬贮藏期等方面都取得了良好的效果，前人研究发现SA处理能够对冬枣起到良好的保鲜效果[17]。微孔保鲜袋可以通过调控袋内外气体的交换，营造一种相对高CO2、低O2的微环境，保持袋内湿度，降低蒸腾作用从而减缓果实失水蔫软的速度，其对多种易腐果实具有降低腐烂率、延长贮藏期的作用，在鲜食枣贮藏保鲜方面也有一定应用[18-20]。本试验以蟠枣为研究对象，通过采用不同浓度SA处理对蟠枣感官、营养品质及多酚提取物的抗氧化活性进行研究，以期为蟠枣的贮藏保鲜提供理论参考依据。
1. 材料与方法
1.1 材料与仪器
蟠枣果实样品（半红期） 于2021年9月25日采自新疆喀什麦盖提县，挑选无机械损伤、无病虫害、大小均匀一致的果实用于后续试验；微孔保鲜袋 透氧率：248000 cm3/（m2·24 h·atm）、CO2透过率：256000 cm3/（m2·24 h·atm）、透湿率：13.4 g/（m2·24 h），由国家农产品保鲜工程技术研究中心（天津）提供；氢氧化钠、草酸、2,6-二氯靛酚、无水乙醇、氯化铝、醋酸钾、磷酸、抗坏血酸（含量不少于99.7%） 分析纯，天津市致远化学试剂有限公司；Trolox、1,1-二苯基-2-三硝基苯肼（DPPH）、2,2-联氮-双-3-乙基苯并噻唑啉-6-磺酸（ABTS） 上海源叶生物科技有限公司；水杨酸 河北科隆多生物科技有限公司。
GENESYS180赛默飞紫外可见光分光光度计 美国赛默飞世尔科技；3-18KS高速冷冻离心机 德国Sigma实验室离心机有限公司；GY-4硬度计 山东莱恩德智能科技有限公司；CR-10便携式色差仪 日本柯尼卡美能达控股公司；IS-25制冰机 常熟市雪科电器有限公司；PAL-1手持糖度计 日本Atago公司；Biotek SynergyH1全功能酶标仪 美国伯腾仪器有限公司。
1.2 实验方法
1.2.1 原料处理
将蟠枣随机分组，每组300个，48 h内将蟠枣果实运回新疆农业科学院园艺所。分别用10、30、50 mmol/L的水杨酸（SA）溶液浸渍后立即取出，对照组用清水浸渍处理，自然晾干后于4 ℃条件下预冷24 h并微孔保鲜袋，设置对照组1（CK1，微孔保鲜袋）和对照2（CK2不套微孔保鲜袋），在低温（0±1 ℃）条件下贮藏处理，每隔1周随机取每箱上层样品检测相关指标，部分样品用于测定其硬度、可溶性固形物含量，其余样品经液氮速冻后置−80 ℃冰箱保存用于相关理化指标的测定。
1.2.2 果实硬度的测定
随机取10个果实，削去赤道部位果皮，用GY-4型果实硬度计测定其果实硬度，每个处理重复3次，结果取平均值。
1.2.3 果实失重率、横纵径减失率的测定
取20个果实进行编号，分别在取样日期采用直接测定法测量固定果质量及固定位置横径、纵径变化，失重率、横纵径减失率分别以贮藏期间果实质量、横纵径减失量与贮藏第0 d的果实质量、横纵径的比值表示。
1.2.4 果实色差参数的测定
取10个果实进行编号并在赤道部位固定点进行标记，参考Huang等[21]的方法使用色差仪测固定点的L*、a*、b*值重复测定3次，结果取平均值。
1.2.5 可溶性固形物（TSS）含量的测定
将枣果切碎后滤出汁液使用手持式数显折光仪测定TSS含量，每个处理重复5次，结果取平均值。
1.2.6 可滴定酸（TA）含量的测定
参照曹建康等[22]的方法并做适当修改。用氢氧化钠滴定法测定，以蒸馏水做对照，折算系数以苹果酸计，可滴定酸含量用质量分数（%）表示，重复3次。
1.2.7 可溶性糖（SS）含量的测定
参照曹建康等[22]的方法并做适当修改。准确称取0.5 g样品，加入2 mL蒸馏水置研磨机研磨1 min，加水至7 mL沸水浴提取30 min，待样品冷却后于4 ℃，8000×g离心10 min，吸取上清液采用蒽酮比色法测定蟠枣果实SS含量，重复3次。
1.2.8 维生素C（AsA）含量的测定
参照曹建康等[22]的方法采用2,6-二氯靛酚滴定法测定AsA含量，每个处理重复3次，结果取平均值。
1.2.9 可溶性蛋白（SP）含量的测定
参照曹建康等[22]的方法并做适当修改。准确称取0.1 g样品，加入1 mL蒸馏水置研磨机研磨1 min，于4 ℃，12000×g离心10 min，取上清液加采用考马斯亮蓝溶液染色，于595 nm测定其吸光度值并计算SP含量，重复3次。
1.2.10 总酚含量的测定
参照卜彦花等[23]的方法并做适当修改。准确称取0.1 g样品，加入经预冷的70%乙醇溶液10 mL于4 ℃条件下避光提取2 h，于4 ℃，8000×g离心5 min，取上清液于274 nm测定其吸光度值并计算总酚含量，重复3次。
1.2.11 类黄酮含量的测定
参照董日月等[24]的方法并做适当修改。准确称取1.0 g样品，加入60%乙醇溶液80 ℃水浴提取2 h，于4 ℃，8000×g离心5 min，取上清液2 mL加入0.1 mol/L氯化铝、1 mol/L醋酸钾溶液各3 mL，显色30 min后，于420 nm测定其吸光度值并计算类黄酮含量，重复3次。
1.2.12 自由基清除率的测定
参照张砚垒等[25]的方法并做适当修改。准确称取0.1 g样品，加入60%乙醇溶液1 mL于60 ℃条件下20 min，于4 ℃，8000×g离心5 min，上清液即为‘京沧1号’枣多酚提取液，以上述提取液50倍稀释液为底物，测定其对DPPH、ABTS自由基的清除率，以Trolox为标品制作标准曲线，结果以各样品提取液50倍稀释液中所含Trolox相对含量所对应的清除率表示。
1.3 数据处理
采用Excel 2016进行数据处理和作图，采用SPSS 19.0软件进行数据分析，采用单因素方差分析进行显著性差异分析和主成分分析。
2. 结果与分析
2.1 水杨酸处理对蟠枣硬度、失重率、横纵径减失率的影响
如图1-a所示，随着贮藏时间的延长，蟠枣贮藏前28 d果实硬度迅速下降，后期缓慢下降。在贮藏7 d后CK2蟠枣果实硬度显著下降（P<0.05），其与SA处理组蟠枣果实硬度存在显著性差异（P<0.05），贮藏35 d后CK1与SA处理组蟠枣果实硬度存在显著性差异（P<0.05）。SA处理对延缓贮藏后期蟠枣果实硬度下降有良好的效果，但不同浓度SA处理组蟠枣果实硬度差异不显著（P>0.05），其中30 mmol/L SA处理组的蟠枣果实硬度一直最高。至贮藏期末，不同处理组蟠枣果实硬度大小顺序为30 mmol/L SA>10 mmol/L SA>50 mmol/L SA>CK1>CK2，因此，微孔保鲜袋结合30 mmol/L SA处理能较好保持蟠枣果实硬度。
![]()
图 1 水杨酸处理对蟠枣贮藏期间果实硬度（a）、失重率（b）、横径减失率（c）、纵径减失率（d）的影响Figure 1. Effects of SA treatment on firmness (a), weight loss rate (b), transverse (c) and longitudinal (d) diameter loss rate of Pan Jujube during storage由图1-b、1-c、1-d可以看出，贮藏期间不同处理组蟠枣果实失重率、横、纵径减失率均呈上升趋势并表现出极显著差异（P<0.01）。其中不套微孔保鲜袋对照组（CK2）蟠枣果实失重率、横、纵径减失率贮藏期间升高极显著（P<0.01），在贮藏14 d后即出现明显失水、皱缩失去商品性。至贮藏期末，在套微孔保鲜袋处理的各组中，10 mmol/L SA处理组蟠枣果实失重率、横、纵径减失率均最高，50 mmol/L SA处理组失重率最低，30 mmol/L SA处理组横、纵径减失率最低。表明适宜浓度的水杨酸处理能够减缓蟠枣果皮失水皱缩。
2.2 水杨酸处理对蟠枣果皮颜色参数的影响
果皮颜色可以用于直观判断果实的成熟度，其色度参数的变化也反映了果实的新鲜程度，枣果皮转红并伴随有皱缩现象发生时将无法作为商品销售。图2为不同处理组蟠枣贮藏期间果实外观的变化。不同处理蟠枣色度L*、a*和b*值颜色参数如表1所示。随着贮藏时间的延长果皮亮度下降，果皮颜色朝着红色和蓝色度方向转变，果实颜色参数（L*、a*、b*值）均受到不同处理条件和冷藏时间的影响。贮藏前14 d，各处理组蟠枣果实L*、a*、b*值均无明显变化，但未使用微孔保鲜袋处理的蟠枣出现表皮皱缩现象，商品品质下降严重；贮藏第14~28 d期间，蟠枣果实L*值迅速下降，a*值显著升高（P<0.05），b*值呈下降趋势；贮藏第28 d至贮藏期末，各处理组蟠枣果实L*值出现平台期，CK1、CK2处理组蟠枣果实L*值缓慢下降，其它处理组蟠枣果实L*值上下降浮动，以上各处理组L*值在此期间变化幅度均较小。a*值缓慢升高，各水杨酸处理组b*值缓慢上升，CK1、CK2处理组b*值呈现先升高后下降的趋势。贮藏第56 d，CK1、CK2、10 mmol/L SA、30 mmol/L SA、50 mmol/L SA处理组蟠枣果实L*值分别下降36.44%、40.64%、35.89%、35.57%、36.70%，a*值分别升高931.19%、686.75%、413.11%、417.14%、549.15%，b*值分别下降了1.40%、2.08%、8.77%、13.26%、14.10%。SA处理能够在一定程度上延缓果皮亮度下降和转红，整体来看，30 mmol/L SA处理效果最好。
表 1 水杨酸处理对蟠枣贮藏期间果皮颜色参数的影响Table 1. Effects of SA treatment on fruit chromatic value of Pan Jujube during storage指标 处理 贮藏时间（d） 0 7 14 21 28 35 42 49 56 L* CK1 68.36±2.38a 67.23±2.36a 66.33±2.04a 57.44±8.09a 45.47±6.43a 43.68±3.14a 43.87±4.48a 42.66±5.10a 42.73±4.76a CK2 68.23±4.02a 67.07±4.12a 64.38±4.32ab 42.27±4.32c 42.10±4.54ab 41.76±3.97a 41.63±4.33ab 40.04±3.85a 39.81±4.14a 10 mmol/L 63.20±3.67b 62.02±3.88b 61.52±2.81bc 55.67±7.90ab 40.69±6.34ab 37.15±2.35b 38.26±3.26b 39.50±2.43a 39.76±3.16a 30 mmol/L 63.18±1.76b 61.97±1.71b 60.56±1.85c 47.646±6.20b 38.55±1.58b 38.20±1.75b 38.22±2.09b 38.90±2.53a 39.93±2.76a 50 mmol/L 63.83±4.48b 62.54±4.37b 61.84±3.39bc 51.74±7.06ab 37.78±1.80b 37.10±1.85b 38.06±3.01b 38.98±3.25a 39.59±2.72a a* CK1 -3.11±2.16a -2.39±2.17a -0.63±2.44a 7.86±8.41b 18.91±6.84ab 23.35±2.80b 25.11±2.37a 25.54±2.12ab 25.85±1.99ab CK2 -4.83±1.73ab -4.15±1.76ab -1.59±1.88a 22.25±4.37a 24.53±5.42a 26.91±4.11a 28.34±3.90a 27.17±2.84a 28.34±3.05a 10 mmol/L -7.17±1.71b -6.58±1.73b -5.69±1.76b 1.46±6.51b 14.62±7.16b 18.54±2.65c 20.54±2.55b 20.51±2.47c 22.45±3.25c 30 mmol/L -7.00±1.70b -6.42±1.78b -4.60±2.31b 8.40±7.10b 17.60±1.02b 18.60±1.76c 18.94±2.31b 20.94±2.36c 22.20±1.45c 50 mmol/L -5.29±3.58ab -4.43±4.12ab -5.23±1.81b 4.66±7.01b 18.26±2.71b 20.08±3.46bc 21.20±4.50b 23.06±3.11bc 23.76±2.70bc b* CK1 37.9±3.73a 38.7±3.70a 38.55±3.66a 40.55±3.46a 37.31±4.38a 40.11±6.46a 39.55±7.81a 36.73±8.65a 37.37±7.34a CK2 36.08±2.51a 36.88±2.60a 36.10±2.45a 32.91±5.68b 36.17±6.64a 36.71±7.63a 38.09±5.80ab 34.95±7.32a 35.33±6.48a 10 mmol/L 36.39±1.36a 37.17±1.55a 36.14±0.80a 37.36±2.98ab 29.80±4.30b 28.61±3.39b 32.23±4.66bc 31.81±4.30a 33.20±5.28a 30 mmol/L 37.70±2.50a 38.65±2.53a 37.02±1.95a 35.85±3.93ab 29.49±2.89b 29.99±3.27b 29.99±3.26c 30.89±4.21a 32.70±4.52a 50 mmol/L 37.31±2.55a 37.95±2.43a 37.07±1.92a 37.90±2.93a 28.59±3.63b 29.25±4.07b 30.56±5.58c 31.42±5.46a 32.05±5.61a 注：同列不同小写字母间表示差异显著P<0.05，表2同。 ![]()
图 2 水杨酸处理蟠枣贮藏期间果实外观比较Figure 2. Comparison of fruit appearance during storage treated with SA2.3 水杨酸处理对蟠枣TSS、TA和SS含量的影响
TSS、TA和SS含量是影响蟠枣果实风味口感的重要指标，由表2可以看出，蟠枣果实中TSS、TA和SS含量受到不同处理条件和贮藏时间的显著影响。不同处理组蟠枣果实的TSS含量在贮藏期内波动变化，其中，CK1、10 mmol/L SA、30 mmol/L SA、50 mmol/L SA处理组TSS含量均在贮藏7 d时达到峰值，随后下降，贮藏第7 d 10 mmol/L SA处理组TSS含量最高，30 mmol/L SA、50 mmol/L SA处理组次之，CK1最低；CK2处理组果实中TSS含量最高值出现在贮藏期末，这可能与其贮藏期间大量失水有关；贮藏期末，除CK2外，30 mmol/L SA处理组TSS含量最高，CK1、10 mmol/L SA处理组次之，50 mmol/L SA处理组最低（P<0.05）。结果表明，微孔保鲜袋结合30 mmol/L SA处理对抑制贮藏过程中蟠枣果实TSS含量下降有积极影响，这与张晓萍等[17]的研究结果一致，但10 mmol/L SA、50 mmol/L SA处理组蟠枣果实TSS含量低于CK1处理组，这可能与实验样品之间个体差异有关。
表 2 水杨酸处理对蟠枣贮藏期间TSS、TA和SS含量的影响Table 2. Effects of SA treatment on TSS, TA and SS content of Pan Jujube during storage指标 处理 贮藏时间（d） 0 7 14 21 28 35 42 49 56 TSS（%） CK1 27.48±0.57a 29.98±0.13b 27.38±0.04d 26.84±0.18c 27.76±0.26b 26.42±0.04d 26.90±0.16d 26.30±0.07c 28.36±0.31c CK2 27.68±0.45a 26.66±0.33c 31.22±0.37a 30.02±0.50a 29.30±0.29a 30.20±0.20a 31.52±0.08a 31.94±0.09a 32.34±0.26a 10 mmol/L 27.46±0.70a 30.90±0.49a 28.18±0.38c 28.04±0.36b 26.76±0.17c 29.92±0.67a 27.86±0.05c 27.70±0.07b 27.92±0.04d 30 mmol/L 27.48±0.53a 30.42±0.16b 28.74±0.11b 26.52±0.47d 25.88±0.53d 29.12±0.08b 26.38±0.04e 25.58±0.31d 29.48±0.25b 50 mmol/L 27.48±0.56a 30.22±0.08b 25.46±0.22e 27.28±0.31c 29.46±0.05a 28.02±0.36c 29.14±0.05b 25.28±0.50d 26.86±0.13e TA（%） CK1 0.56±0.00a 0.39±0.02a 0.31±0.01b 0.35±0.06a 0.33±0.02b 0.37±0.02b 0.40±0.01b 0.38±0.02b 0.45±0.03c CK2 0.55±0.01a 0.35±0.02ab 0.36±0.00a 0.35±0.01a 0.44±0.02a 0.41±0.02a 0.56±0.01a 0.54±0.02a 0.62±0.04a 10 mmol/L 0.56±0.02a 0.35±0.01b 0.37±0.01a 0.42±0.03a 0.34±0.02b 0.37±0.00b 0.39±0.04b 0.41±0.04b 0.47±0.01bc 30 mmol/L 0.56±0.03a 0.40±0.03a 0.34±0.02ab 0.41±0.01a 0.34±0.01b 0.33±0.02bc 0.46±0.02b 0.42±0.02b 0.50±0.06bc 50 mmol/L 0.55±0.02a 0.33±0.02b 0.35±0.02a 0.38±0.01a 0.37±0.02b 0.32±0.01c 0.43±0.04b 0.50±0.04a 0.54±0.01b SS（%） CK1 28.60±0.01a 24.84±0.08d 32.12±0.06a 26.20±0.02d 36.75±0.05a 29.57±0.23d 34.04±0.18a 36.03±0.09a 31.07±0.14e CK2 28.54±0.03a 29.78±0.08a 32.27±0.16a 34.85±0.18a 27.65±0.05d 28.24±0.09e 37.12±0.12c 30.10±0.10c 36.71±0.11b 10 mmol/L 28.56±0.03a 25.49±0.06c 29.54±0.09b 30.65±0.07b 26.58±0.04e 31.17±0.07c 38.27±0.10b 30.48±0.05b 33.13±0.02c 30 mmol/L 28.54±0.04a 26.40±0.04b 26.07±0.04c 25.91±0.03e 30.24±0.04c 31.74±0.04b 34.97±0.08d 29.24±0.13d 38.44±0.09a 50 mmol/L 28.56±0.01a 20.90±0.05e 29.55±0.04b 27.11±0.05c 32.03±0.04b 39.06±0.05a 27.38±0.05e 28.98±0.04e 31.86±0.04d 由表2可知，不同处理组蟠枣果实中TA含量均表现为先迅速下降，之后有一段平台期，随后又呈上升趋势的变化规律，这与是否使用微孔保鲜袋和SA处理等因素无关。其前期下降主要是由于营养物质的消耗有关，贮藏后期TA含量的升高可能与贮藏后期果实无氧呼吸产生乳酸及其它酸性代谢产物积累有关[26]。CK1、CK2、10 mmol/L SA、30 mmol/L SA、50 mmol/L SA处理组分别在贮藏第14、7、28、35、35 d记录到最低值，30 mmol/L SA、50 mmol/L SA处理组蟠枣果实较CK1 处理组推迟了21 d，贮藏35 d至56 d期间，50 mmol/L SA处理组蟠枣果实中TA含量升高速率高于30 mmol/L SA处理组，因此，选择30 mmol/L SA对蟠枣进行处理更利于保持其品质。
如表2所示，蟠枣果实中SS含量在贮藏期间呈波动上升的趋势，不同处理组之间表现出显著性差异（P<0.05），蟠枣果实中SS含量的波动变化可能与其贮藏过程中呼吸消耗及果实中淀粉等营养物质的消耗有关[27]。至贮藏期末，CK1、CK2、10 mmol/L SA、30 mmol/L SA、50 mmol/L SA处理组蟠枣果实中SS含量分别较初始值升高了8.65%、28.64%、16.02%、34.70%、11.54%，其中，30 mmol/L SA处理组蟠枣果实的SS含量最高为38.44%。这表明微孔保鲜袋结合SA处理可以降低蟠枣果实中贮藏过程中生理代谢对SS的消耗，提高枣果实的贮藏品质，其中以30 mmol/L SA处理效果最佳。
2.4 水杨酸处理对蟠枣AsA、SP、总酚和类黄酮含量的影响
AsA作为一种温和的抗氧化剂和自由基清除剂，对果蔬起保护作用[27]。由图3-a可以看出，蟠枣果实中AsA含量随着贮藏时间的延长不断下降，未套微孔保鲜袋处理的对照组下降速度最快，且一直极显著低于各微孔保鲜袋处理组（P<0.01）。贮藏28~49 d期间，CK1与10 mmol/L SA、50 mmol/L SA处理组之间AsA含量存在显著性差异（P<0.05），贮藏第28、35、49 d时CK1与30 mmol/L SA处理组间差异不显著（P>0.05）；至贮藏期末，各处理组蟠枣果实中AsA含量与果实硬度表现一致：30 mmol/L SA>10 mmol/L SA>50 mmol/L SA>CK1>CK2，并存在极显著差异（P<0.01）。结果表明，SA处理能够显著抑制蟠枣贮藏过程中AsA含量的下降，从而延缓蟠枣果实氧化衰老，保持果实品质[25,28]。
![]()
图 3 水杨酸处理对蟠枣贮藏期间AsA（a）、SP（b）、多酚（c）、类黄酮（d）含量的影响Figure 3. Effect of SA treatment on AsA (a), SP (b), polyphenol (c) and flavonoid (d) content of Pan Jujube during storage由图3-b可以看出，在贮藏过程中，蟠枣果实中SP含量整体呈先下降后升高的趋势。CK2处理组SP含量下降速度最快，至第42 d时达到最低值，随后出现升高趋势，其他处理组也表现出类似的下降趋势；至贮藏期末，CK1、CK2、10 mmol/L SA、30 mmol/L SA、50 mmol/L SA处理组SP含量分别为1.11、0.84、1.21、1.22、1.15 mg/g，其中30 mmol/L SA处理组最高，10 mmol/L SA、50 mmol/L SA、CK1处理组次之，CK2处理组最低，除30 mmol/L SA处理组与10 mmol/L SA处理组外，其它出处理组间均存在显著性差异（P<0.05），水杨酸处理显著抑制了蟠枣贮藏过程中SP含量的下降。
由图3-c可以看出，蟠枣总酚与AsA有相似的变化趋势，在贮藏期内均不断下降。CK2总酚含量在贮藏7 d后即出现显著下降趋势（P<0.05），CK1在在贮藏35 d后开始显著下降（P<0.05），SA处理组在贮藏42 d后出现显著下降趋势（P<0.05）。至贮藏期末，各处理组蟠枣果实总分含量30 mmol/L SA>10 mmol/L SA>50 mmol/L SA>CK1>CK2，且30 mmol/L SA、10 mmol/L SA处理组均与对照组表现出显著性差异（P<0.05）。结果表明，水杨酸处理能够在延缓贮藏蟠枣果实中总酚含量下降的同时维持相对较高的总酚含量，30 mmol/L SA处理效果最好。
由图3-d可以看出，与上述其他指标不同，蟠枣果实中类黄酮含量在贮藏期间波动变化，其整体呈现上升趋势，贮藏期间，各处理组蟠枣类黄酮含量均在0.4~0.6 mg/g之间浮动变化，贮藏期末，CK1、CK2、10 mmol/L SA、30 mmol/L SA、50 mmol/L SA处理组类黄酮含量分别为0.45、0.50、0.45、0.43、0.44 mg/g，其中，CK2与其他处理组存在显著性差异（P<0.05），其他各处理组间差异不显著（P>0.05）。结果表明，水杨酸处理对蟠枣贮藏过程中类黄酮含量变化的影响较小。
2.5 水杨酸处理对蟠枣抗氧化活性的影响
如图4所示，随着贮藏时间的延长，各处理组蟠枣乙醇提取物对DPPH（图4-a）和ABTS（图4-b）自由基的清除率呈下降趋势，与AsA、总酚等指标变化趋势相似，其中，对照组下降速度最快。贮藏期间，各SA处理组蟠枣乙醇提取物对DPPH和ABTS自由基的清除率一直高于对照组。贮藏期末，30 mmol/L SA处理组对DPPH和ABTS自由基的清除率均最高，其对DPPH和ABTS自由基的清除率分别是CK1、CK2处理组的1.42倍、3.46倍和1.40倍、1.81倍，且表现出显著性差异（P<0.05）。结果表明，SA处理能够延缓贮藏过程中抗氧化物质含量的下降，维持其相对较高的抗氧化活性，这对蟠枣果实品质的保持至关重要。
![]()
图 4 水杨酸处理对蟠枣贮藏期间抗氧化能力的影响Figure 4. Effect of SA treatment on antioxidant capacity of Pan Jujube during storage2.6 主成分分析（PCA）法综合评价水杨酸处理对蟠枣保鲜效果
利用主成分分析对不同处理组蟠枣贮藏期间的16项品质指标进行多元统计综合分析。结果表明，16项指标PCA自动拟合出3个主成分，KMO检验（Kaiser-Meyer-Olkin-Measure of Sampling Adequacy）检验计算所得的KMO值为0.843>0.7可以进行因子分析，由表3可以看出，3个主成分累计方差贡献率达到81.84%，表明3个主成分可以反映果实品质的大部分信息。以各因子得分FAC1、FAC2、FAC3所对应的特征值为权数，与该因子得分相乘可得主成分得分，根据主成分得分计算相关性综合得分F，可以计算出不同2个CK组和3个处理组贮藏期间与蟠枣品质指标综合相关性的相对程度。根据F值大小进行排名，F值越大，其排名越高，代表其果实品质或保鲜效果越好[29-30]。由图5可知，蟠枣品质与F值呈正相关，随着贮藏时间的延长，其品质不断下降；不同处理组蟠枣保鲜效果总体呈现30 mmol/L SA>10 mmol/L SA>50 mmol/L SA>CK1>CK2，结果表明30 mmol/L SA处理对蟠枣保鲜效果最好。
表 3 冷藏期间主成分的特征值及贡献率Table 3. Principal component eigenvalue and contribution rate during refrigeration主成分 特征值 贡献率（%） 累计贡献率（%） 1 9.99 62.46 62.46 2 2.03 12.68 75.14 3 1.07 6.70 81.84 ![]()
图 5 不同处理蟠枣贮藏期间品质综合得分Figure 5. The quality comprehensive scores of Pan Jujube during storage under different treatments3. 结论
试验结果表明，通过水杨酸结合微孔保鲜袋处理的蟠枣果实均能在贮藏期间有效延迟蟠枣贮藏过程中硬度下降、果实皱缩和营养物质含量的下降，保持蟠枣果实亮度和水分，通过延缓蟠枣果实中AsA、总酚等营养物质含量的下降，从而延迟果实贮藏过程中的氧化衰老，保持其良好的商品性，进而达到保鲜的目的。不使用微孔保鲜袋处理的蟠枣果实短期内即大量失水失去商品品质和食用价值，单独使用微孔保鲜袋的处理方式不及水杨酸结合微孔保鲜袋处理方式的保鲜效果。使用微孔保鲜袋和水杨酸处理可使蟠枣贮藏期延长40 d左右，蟠枣贮后56 d仍保持良好的品质。通过蟠枣各项指标的主成分分析结果发现，水杨酸结合微孔袋处理能够贮藏期间，各处理组综合得分排名：30 mmol/L SA>10 mmol/L SA>50 mmol/L SA>CK1>CK2，30 mmol/L SA处理对蟠枣的保鲜效果最好，该结果可作为一种有效的贮藏保鲜技术应用于蟠枣贮运保鲜过程中。
-
![]()
图 1 水杨酸处理对蟠枣贮藏期间果实硬度（a）、失重率（b）、横径减失率（c）、纵径减失率（d）的影响
Figure 1. Effects of SA treatment on firmness (a), weight loss rate (b), transverse (c) and longitudinal (d) diameter loss rate of Pan Jujube during storage
![]()
图 2 水杨酸处理蟠枣贮藏期间果实外观比较
Figure 2. Comparison of fruit appearance during storage treated with SA
![]()
图 3 水杨酸处理对蟠枣贮藏期间AsA（a）、SP（b）、多酚（c）、类黄酮（d）含量的影响
Figure 3. Effect of SA treatment on AsA (a), SP (b), polyphenol (c) and flavonoid (d) content of Pan Jujube during storage
![]()
图 4 水杨酸处理对蟠枣贮藏期间抗氧化能力的影响
Figure 4. Effect of SA treatment on antioxidant capacity of Pan Jujube during storage
![]()
图 5 不同处理蟠枣贮藏期间品质综合得分
Figure 5. The quality comprehensive scores of Pan Jujube during storage under different treatments
表 1 水杨酸处理对蟠枣贮藏期间果皮颜色参数的影响
Table 1 Effects of SA treatment on fruit chromatic value of Pan Jujube during storage
指标 处理 贮藏时间（d） 0 7 14 21 28 35 42 49 56 L* CK1 68.36±2.38a 67.23±2.36a 66.33±2.04a 57.44±8.09a 45.47±6.43a 43.68±3.14a 43.87±4.48a 42.66±5.10a 42.73±4.76a CK2 68.23±4.02a 67.07±4.12a 64.38±4.32ab 42.27±4.32c 42.10±4.54ab 41.76±3.97a 41.63±4.33ab 40.04±3.85a 39.81±4.14a 10 mmol/L 63.20±3.67b 62.02±3.88b 61.52±2.81bc 55.67±7.90ab 40.69±6.34ab 37.15±2.35b 38.26±3.26b 39.50±2.43a 39.76±3.16a 30 mmol/L 63.18±1.76b 61.97±1.71b 60.56±1.85c 47.646±6.20b 38.55±1.58b 38.20±1.75b 38.22±2.09b 38.90±2.53a 39.93±2.76a 50 mmol/L 63.83±4.48b 62.54±4.37b 61.84±3.39bc 51.74±7.06ab 37.78±1.80b 37.10±1.85b 38.06±3.01b 38.98±3.25a 39.59±2.72a a* CK1 -3.11±2.16a -2.39±2.17a -0.63±2.44a 7.86±8.41b 18.91±6.84ab 23.35±2.80b 25.11±2.37a 25.54±2.12ab 25.85±1.99ab CK2 -4.83±1.73ab -4.15±1.76ab -1.59±1.88a 22.25±4.37a 24.53±5.42a 26.91±4.11a 28.34±3.90a 27.17±2.84a 28.34±3.05a 10 mmol/L -7.17±1.71b -6.58±1.73b -5.69±1.76b 1.46±6.51b 14.62±7.16b 18.54±2.65c 20.54±2.55b 20.51±2.47c 22.45±3.25c 30 mmol/L -7.00±1.70b -6.42±1.78b -4.60±2.31b 8.40±7.10b 17.60±1.02b 18.60±1.76c 18.94±2.31b 20.94±2.36c 22.20±1.45c 50 mmol/L -5.29±3.58ab -4.43±4.12ab -5.23±1.81b 4.66±7.01b 18.26±2.71b 20.08±3.46bc 21.20±4.50b 23.06±3.11bc 23.76±2.70bc b* CK1 37.9±3.73a 38.7±3.70a 38.55±3.66a 40.55±3.46a 37.31±4.38a 40.11±6.46a 39.55±7.81a 36.73±8.65a 37.37±7.34a CK2 36.08±2.51a 36.88±2.60a 36.10±2.45a 32.91±5.68b 36.17±6.64a 36.71±7.63a 38.09±5.80ab 34.95±7.32a 35.33±6.48a 10 mmol/L 36.39±1.36a 37.17±1.55a 36.14±0.80a 37.36±2.98ab 29.80±4.30b 28.61±3.39b 32.23±4.66bc 31.81±4.30a 33.20±5.28a 30 mmol/L 37.70±2.50a 38.65±2.53a 37.02±1.95a 35.85±3.93ab 29.49±2.89b 29.99±3.27b 29.99±3.26c 30.89±4.21a 32.70±4.52a 50 mmol/L 37.31±2.55a 37.95±2.43a 37.07±1.92a 37.90±2.93a 28.59±3.63b 29.25±4.07b 30.56±5.58c 31.42±5.46a 32.05±5.61a 注：同列不同小写字母间表示差异显著P<0.05，表2同。 
下载: 导出CSV
表 2 水杨酸处理对蟠枣贮藏期间TSS、TA和SS含量的影响
Table 2 Effects of SA treatment on TSS, TA and SS content of Pan Jujube during storage
指标 处理 贮藏时间（d） 0 7 14 21 28 35 42 49 56 TSS（%） CK1 27.48±0.57a 29.98±0.13b 27.38±0.04d 26.84±0.18c 27.76±0.26b 26.42±0.04d 26.90±0.16d 26.30±0.07c 28.36±0.31c CK2 27.68±0.45a 26.66±0.33c 31.22±0.37a 30.02±0.50a 29.30±0.29a 30.20±0.20a 31.52±0.08a 31.94±0.09a 32.34±0.26a 10 mmol/L 27.46±0.70a 30.90±0.49a 28.18±0.38c 28.04±0.36b 26.76±0.17c 29.92±0.67a 27.86±0.05c 27.70±0.07b 27.92±0.04d 30 mmol/L 27.48±0.53a 30.42±0.16b 28.74±0.11b 26.52±0.47d 25.88±0.53d 29.12±0.08b 26.38±0.04e 25.58±0.31d 29.48±0.25b 50 mmol/L 27.48±0.56a 30.22±0.08b 25.46±0.22e 27.28±0.31c 29.46±0.05a 28.02±0.36c 29.14±0.05b 25.28±0.50d 26.86±0.13e TA（%） CK1 0.56±0.00a 0.39±0.02a 0.31±0.01b 0.35±0.06a 0.33±0.02b 0.37±0.02b 0.40±0.01b 0.38±0.02b 0.45±0.03c CK2 0.55±0.01a 0.35±0.02ab 0.36±0.00a 0.35±0.01a 0.44±0.02a 0.41±0.02a 0.56±0.01a 0.54±0.02a 0.62±0.04a 10 mmol/L 0.56±0.02a 0.35±0.01b 0.37±0.01a 0.42±0.03a 0.34±0.02b 0.37±0.00b 0.39±0.04b 0.41±0.04b 0.47±0.01bc 30 mmol/L 0.56±0.03a 0.40±0.03a 0.34±0.02ab 0.41±0.01a 0.34±0.01b 0.33±0.02bc 0.46±0.02b 0.42±0.02b 0.50±0.06bc 50 mmol/L 0.55±0.02a 0.33±0.02b 0.35±0.02a 0.38±0.01a 0.37±0.02b 0.32±0.01c 0.43±0.04b 0.50±0.04a 0.54±0.01b SS（%） CK1 28.60±0.01a 24.84±0.08d 32.12±0.06a 26.20±0.02d 36.75±0.05a 29.57±0.23d 34.04±0.18a 36.03±0.09a 31.07±0.14e CK2 28.54±0.03a 29.78±0.08a 32.27±0.16a 34.85±0.18a 27.65±0.05d 28.24±0.09e 37.12±0.12c 30.10±0.10c 36.71±0.11b 10 mmol/L 28.56±0.03a 25.49±0.06c 29.54±0.09b 30.65±0.07b 26.58±0.04e 31.17±0.07c 38.27±0.10b 30.48±0.05b 33.13±0.02c 30 mmol/L 28.54±0.04a 26.40±0.04b 26.07±0.04c 25.91±0.03e 30.24±0.04c 31.74±0.04b 34.97±0.08d 29.24±0.13d 38.44±0.09a 50 mmol/L 28.56±0.01a 20.90±0.05e 29.55±0.04b 27.11±0.05c 32.03±0.04b 39.06±0.05a 27.38±0.05e 28.98±0.04e 31.86±0.04d
下载: 导出CSV
表 3 冷藏期间主成分的特征值及贡献率
Table 3 Principal component eigenvalue and contribution rate during refrigeration
主成分 特征值 贡献率（%） 累计贡献率（%） 1 9.99 62.46 62.46 2 2.03 12.68 75.14 3 1.07 6.70 81.84
下载: 导出CSV
-
[1] 杨磊, 冯贝贝, 靳娟, 等. 新疆6个大果红枣裂果性差异及其内在原因分析[J]. 西北植物学报,2021,41(8):1364−1370. [YANG L, FENG B B, JIN J, et al. Differences in fruit cracking of six big fruit type jujube cultivars from Xinjiang and its internal causes[J]. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica,2021,41(8):1364−1370. doi: 10.7606/j.issn.1000-4025.2021.08.1364 [2] 张小康. 早中熟鲜食红枣保鲜措施及其生理机制研究[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2017 ZHANG, X, K. Study on the preservation measures and physiological mechanism of early-mid-matured jujube[D]. Yangling: Northwest A&F University, 2017.
[3] 张婷婷. 不同涂膜处理对新疆冬枣保鲜效果的研究[D]. 石河子: 石河子大学, 2020 ZHANG T T. Study on fresh-keeping effect of Xinjiang winter jujube with different coatings[D]. Shihezi: Shihezi University, 2020.
[4] 张婷, 车凤斌, 潘俨. 新疆干鲜果品贮运保鲜技术标准体系构建初探[J]. 保鲜与加工,2016,16(2):94−98. [ZHANG T, CHE F B, PAN Y. Preliminary study on the establishment of standard system for fresh and dried fruits storage and transportation technology in Xinjiang[J]. Storage and Process,2016,16(2):94−98. [5] ZHAO Y T, ZHU X, HOU Y Y, et al. Effects of harvest maturity stage on postharvest quality of winter jujube (Zizyphus jujuba Mill. cv. Dongzao) fruit during cold storage[J]. Scientia Horticulturae,2021(277):109778−109793.
[6] 王霞伟, 王曼, 邓豪, 等. 雾化熏蒸结合气调包装技术在冬枣采后贮运保鲜中的应用[J]. 现代食品科技,2021,37(10):153−161. [WANG X W, WANG M, DENG H, et al. Application of atomization fumigation combined with modified atmosphere packaging technology in storage, transportation and preservation of winter jujube[J]. Modern Food Science and Technology,2021,37(10):153−161. doi: 10.13982/j.mfst.1673-9078.2021.10.0071 [7] 徐昊洋, 阮长晴. 基于壳聚糖的绿色抗菌复合涂膜材料及其在水果保鲜应用上的研究进展[J]. 食品与发酵工业,2020,46(14):295−302. [XU H Y, RUNA C Q. Chitosan-based antibacterial coating material and its research progress on fruit preservation[J]. Food and Fermentation Industries,2020,46(14):295−302. doi: 10.13995/j.cnki.11-1802/ts.023683 [8] 生吉萍, 王健健, 冷传祝. 苹果及其加工制品的质量安全及应对策略[J]. 食品科学技术学报,2015,33(4):11−15. [SHENG J P, WANG J, LENG C Z. Issues on quality safety and strategy of apple and its processing products[J]. Journal of Food Science and Technology,2015,33(4):11−15. [9] 韩乃瑄, 曹颖, 刘晓敏, 等. 冬枣保鲜技术的研究进展[J/OL]. 食品工业科技: 1−12 [2022-04-05]. doi: 10.13386/j.issn1002-0306.2021110152. HAN N X, CAO Y, LIU X M, et al. Research progress on preservation technology of Ziziphus jujuba Mill. cv. Dongzao[J]. Science and Technology of Food Industry:1−12 [2022-04-05].doi: 10.13386/j.issn1002-0306.2021110152.
[10] 徐栋燚, 杨春. 枣的加工与贮藏保鲜技术研究进展[J]. 农产品加工,2022(3):64−67. [XU D Y, YANG C. Research progress of processing, storage and preservation technology of jujube[J]. Farm Products Processing,2022(3):64−67. [11] 韩齐齐, 张娅妮, 冯荦荦, 等. 冬枣采后生理与气调贮藏关键技术研究[J]. 食品与发酵工业,2021,47(4):33−39. [HAN Q Q, ZHANG Y N, FENG L L, et al. Postharvest physiology and the crucial techniques of controlled atmosphere storage of winter jujube[J]. Food and Fermentation Industries,2021,47(4):33−39. doi: 10.13995/j.cnki.11-1802/ts.024919 [12] 任俊洁, 赵喜亭. 水杨酸类物质在果实贮藏保鲜上的研究进展[J]. 保鲜与加工,2018,18(1):125−128,133. [REN J J, ZHAO X T. Research progress of fruit storage with salicylic acids[J]. Storage and Process,2018,18(1):125−128,133. doi: 10.3969/j.issn.1009-6221.2018.01.021 [13] 付云云, 蒋成, 闫小倩, 等. 水杨酸处理对仔姜保鲜效果的影响[J]. 食品与机械,2019,35(4):157−162. [FU Y Y, JIANG C, YAN X Q. Effect of salicylic acid treatment on fresh-keeping of baby gingers[J]. Food & Machinery,2019,35(4):157−162. doi: 10.13652/j.issn.1003-5788.2019.04.029 [14] DOKHANIEH A Y, AGHDAM M S, FARD J R, et al. Postharvest salicylic acid treatment enhances antioxidant potential of cornelian cherry fruit[J]. Scientia Horticulturae,2013,154:31−36. doi: 10.1016/j.scienta.2013.01.025
[15] 魏征, 张政, 魏佳, 等. 水杨酸雾化熏蒸对新疆小白杏采后贮藏品质的影响[J]. 现代食品科技,2020,36(1):113−119, 168. [WEI Z, ZHANG Z, WEI J, et al. Effects of salicylic acid spray fumigation on postharvest quality of Xinjiang Xiaobai apricot[J]. Modern Food Science and Technology,2020,36(1):113−119, 168. doi: 10.13982/j.mfst.1673-9078.2020.1.016 [16] TAREEN M J, ABBASI N A, HAFIZ I A. Postharvest application of salicylic acid enhanced antioxidant enzyme activity and maintained quality of peach ev. ‘Flordaking’ fruit during storage[J]. Scientia Horticulturae,2012,142:221−228. doi: 10.1016/j.scienta.2012.04.027
[17] 张晓萍, 王锋, 赵旗峰, 等. 不同浓度水杨酸处理对冬枣保鲜效果的影响[J]. 保鲜与加工,2020,20(6):32−37. [ZHANG X P, WANG F, ZHAO Q F, et al. Effects of different concentrations of salicylic acid treatments on fresh-keeping effect of winter jujube[J]. Storage and Process,2020,20(6):32−37. doi: 10.3969/j.issn.1009-6221.2020.06.006 [18] 张四普, 牛佳佳, 韩立新, 等. 1-MCP结合微孔、打孔保鲜袋对‘富士’苹果贮藏品质的影响[J]. 食品工业科技,2020,41(9):278−284. [ZHANG S P, JIU J J, HAN L X, et al. Effect of biocontrol yeast in combination with water-soluble chitosan coating on preservation of winter jujubes[J]. Science and Technology of Food Industry,2020,41(9):278−284. doi: 10.13386/j.issn1002-0306.2020.09.045 [19] COSTA C, LUCERA A, CONTE A, et al. Effects of passive and active modified atmosphere packaging conditions on ready-to-eat table grape[J]. Journal of Food Engineering,2011,102(2):115−121. doi: 10.1016/j.jfoodeng.2010.08.001
[20] VAN D B L, LENTZ C P. High humidity storage of vegetables and fruits[J]. Hortscience,1978,13:565−569. doi: 10.21273/HORTSCI.13.5.565
[21] HUANG H, ZHU Q G, ZHANG Z K, et al. Effect of oxalic acid on antibrowning of banana (Musa spp. AAA group, cv. Brazil') fruit during storage[J]. Scientia Horticulturae,2013,160:208−212. doi: 10.1016/j.scienta.2013.05.041
[22] 曹建康, 姜微波, 赵玉梅. 果蔬采后生理生化实验指导[M]. 北京: 中国轻工业出版社, 2007 CAO J K, JIANG W B, ZHAO Y M, et al. Experimental instruction of postharvest physiology and biochemistry of fruits and vegetables[M]. Beijing: China Light Industry Press, 2007.
[23] 卜彦花, 周娜娜, 王春悦, 等. 福林酚试剂法和紫外分光光度法测定冬枣多酚含量的比较研究[J]. 中国农学通报,2012,28(1):212−217. [BU Y H, ZHOU N N, WANG C Y, et al. Comparative study on determination of total phenolics content of jujube fruit with FC and UV-spectrophotometric method[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin,2012,28(1):212−217. doi: 10.3969/j.issn.1000-6850.2012.01.041 [24] 董日月, 余炳伟, 扶京龙, 等. 茄子果实的维生素P含量测定[J]. 分子植物育种,2017,15(8):3237−3243. [DONG R Y, YU B W, FU J L, et al. Determination of the content of vitamin P in eggplant[J]. Molecular Plant Breeding,2017,15(8):3237−3243. doi: 10.13271/j.mpb.015.003237 [25] 张砚垒, 高琳, 付亚玲, 等. 圆铃1号枣多酚的提取及抗氧化活性分析[J]. 食品研究与开发,2021,42(8):49−55. [ZHANG Y L, GAO L, FU Y L, et al. Extraction and antioxidant activities of polyphenols from Ziziyphus jujuba cv. Yuanling 1[J]. Food Research and Development,2021,42(8):49−55. doi: 10.12161/j.issn.1005-6521.2021.08.009 [26] 魏亚峰, 王群霞, 孙爱华, 等. 生防酵母菌结合水溶性壳聚糖涂膜处理对冬枣的冷藏保鲜效果[J]. 中国生物防治学报,2015,31(2):250−255. [WEI Y F, WANG Q X, SUN A H, et al. Effect of biocontrol yeast in combination with water-soluble chitosan coating on preservation of winter jujubes[J]. Chinese Journal of Biological Control,2015,31(2):250−255. doi: 10.16409/j.cnki.2095-039x.2015.02.014 [27] 冯荦荦, 郜海燕, 张润光, 等. 不同气体成分贮藏对狗头枣鲜果生理变化与品质的影响[J]. 浙江农业学报,2021,33(4):704−713. [FENG L L, GAO H Y, ZHANG R G, et al. Effects of different gas composition storage on physiological changes and quality of Doghead jujube fruit[J]. Acta Agriculturae Zhejiangensis,2021,33(4):704−713. doi: 10.3969/j.issn.1004-1524.2021.04.16 [28] 李晓莺, 张曦燕, 闫亚美, 等. 不同浓度水杨酸处理对枸杞鲜果采后生理及贮藏保鲜效果的影响[J]. 江苏农业科学,2020,48(2):207−209. [LI X Y, ZHANG X Y, YAN Y M, et al. Effects of different concentrations of salicylic acid treatment on postharvest physiology and storage effect of fresh Lycium barbarum fruit[J]. Jiangsu Agricultural Sciences,2020,48(2):207−209. doi: 10.15889/j.issn.1002-1302.2020.02.038 [29] 张鹏, 于弘弢, 李春媛, 等. 基于主成分分析的微环境气调对蓝莓贮后货架品质的影响[J/OL]. 食品与发酵工业: 1−13 [2022-04-05]. doi: 10.13995/j.cnki.11-1802/ts.028055. ZHANG P, YU H T, LI C Y, et al. Effects of micro-environmental atmosphere based on principal component analysis on the quality of blueberries after storage[J]. Food and Fermentation Industries: 1−13 [2022-04-05].doi: 10.13995/j.cnki.11-1802/ts.028055.
[30] 李宏祥, 马巧利, 林雄, 等. PCA综合分析采收成熟度对金沙柚贮藏品质的影响[J]. 食品工业科技,2019,40(18):255−262, 272. [LI H X, MA Q L, LIN X, et al. Comprehensively analyzing the effect of harvest maturity on storage quality of Jinsha pomelo based on PCA[J]. Science and Technology of Food Industry,2019,40(18):255−262, 272. doi: 10.13386/j.issn1002-0306.2019.18.042
下载:
计量
- 文章访问数:
- HTML全文浏览量:
- PDF下载量:
